荊軻之義舉迷思：重讀《史記‧刺客列傳》／李葭呺

荊軻之義舉迷思：重讀《史記‧刺客列傳》

文：李葭呺 　　　　　　　2012-11-11

沒想到因為一首詩而重讀〈刺客列傳〉。 

荊軻是一個功敗留名的經典人物。見〈刺客列傳〉，「惜哉其不講於刺劍之術也」，太史公這個敘述為他行刺秦王失敗原因提供了一個線索，與荊軻自言「事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也」的理由相背。荊軻對自己的劍術是否沒有自知之明，而找其借口，無從得知。

然而，行刺者武功被質疑，那無疑是用人不當，太子丹本來就不是一個理想的上司，他並不了解用人之道，對於田光與荊軻的能力沒有透徹了解（荊軻的能力從「衛元君不用」、「聶蓋論劍」中已讓讀者起了疑問），他派秦舞陽擔當荊軻副手，卻臨場「色變振恐」，於事無助，又是一例。「今太子聞光盛壯之時，不知吾形已不逮也」或多或少反射出太子丹這方面的脫節，而一句「願先生勿泄」令田光自殺，雖然誇張，但這個流血的誤會不失指出太子丹待人接物的缺陷，史公筆下多次點出他疑慮荊軻是否真的會去行刺，亦是同理。某程度上，太子丹才是真正使刺秦失敗的主因，令許多人徒然而死。或許因為太子丹不才使荊軻有機會展示他的不才而入史冊，結果負負得正，完成一次演義，前者有點智慧，也許荊軻就無名於史了，此舉同時亦讓《史記》再次表現不以成敗論英雄的公允。

陶淵明〈詠荊軻〉最後道：「惜哉劍術疎，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有餘情。」沒有嘲笑荊軻之意，只替其可惜，而對他的義舉還是肯定。到了余光中的詩，荊軻的不才之處就更被淡化。人們還是較著眼刺暴的義舉，這固值得稱頌，但荊軻背後的問題，還真是大問題。荊軻若自知不才而就義，那就真乃義舉矣，知其不可而為之也。若非，則死於不自量力而為人們製造假希望。太史公敘述荊軻失敗的那兩句線索相違之處，妙筆也。我會較欣賞知其不可而為之的義。

我還是較喜歡豫讓。

附錄：

〈詠史詩八首之六〉　左思

荊軻飲燕市，酒酣氣益震。

哀歌和漸離，謂若傍無人。

雖無壯士節，與世亦殊倫。

高眄邈四海，豪右何足陳。

貴者雖自貴，視之若埃塵。

賤者雖自賤，重之若千鈞。

〈詠荊軻〉　陶淵明

燕丹善養士，志在報強嬴。 

招集百夫良，歲暮得荊卿。 

君子死知已，提劍出燕京。

素驥鳴廣陌，慷慨送我行。

雄髮指危冠，猛氣衝長纓。

飲餞易水上，四座列群英。

漸離擊悲筑，宋意唱高聲。 

蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。

商音更流涕，羽奏壯士驚。

心知去不歸，且有後世名。 

登車何時顧，飛蓋入秦廷。

凌厲越萬里，逶迤過千城。

圖窮事自至，豪主正怔營。

愔哉劍術疏，奇功遂不成。

其人雖已沒，千載有餘情。

供各位論荊軻。