《少年Pi的奇幻漂流》看後／馬迅榮

《少年Pi的奇幻漂流》看後

文：馬迅榮

《少年Pi的奇幻漂流》是這個聖誕檔期的心水，但直至昨日才有機會去看。

下文有大量劇透，各位注意。

故事其實算是簡單，先描述Pi的世身背景，之後寫Pi一家因為生活關係被逼離鄉別井。乘搭貨輪期間不幸遇上海難，最後只有Pi和老虎存活下來。經過幾番搏鬥和掙扎，Pi和老虎去到一個小島，但在感到愜意之時，又察覺到危險而離開。Pi最後在墨西哥登岸，而老虎在森林前張望過後亦遁去無縱。電影講述Pi憶述這個故事之後，亦告訴了作家另一個版本，一個沒有了奇幻色彩的版本。結局是讓觀眾看到Pi的美滿家庭。

整套電影離不開對於宗教(Pi口中的god)的思考，因為一開始、作家和Pi的對話也是由「聽了就會相信上帝」展開。而Pi的背景亦定下他對於宗教的看法——自小接觸三個宗教的Pi，他眼中的上帝可能接近於一種超越的存在。而Pi小時候看到老虎撲食的一幕，不單讓觀眾看到Pi對於靈性的探索、善良一面，亦使故事的展開變得可能——一個善良的人，在面對內在人性凶惡時的爭鬥。這亦解釋了，為甚麼Pi 的心靈將自己的凶殘描繪成老虎。

當Pi因為看到老虎撲食之後，生活變得枯燥而苦悶，這個時候他遇上了心儀女孩，但轉眼間就因為家庭生活問題，而登上日本貨輪。遇到暴風雨的晚上，Pi顯得興奮，這與他再次遇到風暴時的表現大相逕庭，而且還呼喊神為何要嚇怕老虎。這不禁令人思疑，第一次遇上風浪時，Pi內心的凶殘還有浮現，所以他可以面對狂風暴雨仍然歡愉，但當他察覺到內心的凶殘(即老虎殺鬣狗的隱喻)之後，他再次面對神(風暴)就怯懦起來。

風浪過後，Pi與老虎一同漂流至一個島上。觀看電影之前已經聽聞，這個島象徵了女性，因為電影特別安排一個鏡頭，在觀眾眼前將島呈現成一個女性躺臥的形象。Pi在經歷長久掙扎之後，本想在島上安舒過活，但晚上的血牙是一個死亡提示，警告他要離開。最後他回到大海，又在墨西哥獲救。這一幕實在有點像Pi在故事早段整個人生的縮影：面對過老虎撲食的凶殘(老虎殺了鬣狗)，之後面對靈性上的痛苦(他與老虎的對峙)，之後遇上心儀女孩(到達女性形象的島)，繼而因為生活而離開(看到了血牙)，最終在海上漂流、獲救。

簡單情節被配上了大量燦爛亮麗的鏡頭，但背後的問題：靈魂的美、原始獸性的凶殘、對自身罪孽的掙扎、人生去向的命定，這些都十分清晰明顯。這表現於電影故意安排Pi 說了一個減去奇幻色彩的版本，作家又細緻地為觀眾重組一遍，最後透過作者，讓觀眾選擇相信那一個版本。

Pi的經歷，未必在討論神是一個怎樣的神，但肯定在討論人性和心靈的問題。一個善良、深信超越存在、肯定生靈的少年，因為手刃了殺死母親的人而痛苦。電影中用了老虎撲殺鬣狗的一幕，反映Pi觀察到內心的凶殘。而這種凶殘在Pi抵岸時稍然離開了。Pi向作家憶述老虎離開的一幕，電影讓觀眾看到Pi在落淚，彷彿暗示Pi對於人性有了更深刻的把握——宗教正是離不開人性的問題。

有些人會問：兩個版本，到底哪一個是真實？這也是我的疑問，但是把這個問題放入了電影一開始時的框架：對宗教的看法，應該就可以解開。Pi在獲救後，向兩位日本調查員講述故事，當說及第二個版本時落淚，令人不得不相信這個版本才是真實。但正如Pi所說，兩個版本之中他都經歷沉船、失去雙親、嘗到痛苦，不同的只在觀點，一個版本摻合了宗教的色彩，奇幻而不可思議；另一個是「真實」，赤裸而令人落淚。我不認為作者在說服觀眾選第一個版本，反而作者似乎肯定，觀眾——像作家一樣——都傾向選擇第一個版本。

第一個版本不單充滿了絢麗、浪漫，也隱藏了對於世事解讀的態度：有選擇權、在困局中仍然看到美好、在風浪中體恤人性、痛苦之後仍然活出美滿人生，這樣不就已經是一種信仰了嗎？

小小感想

有笑有淚的故事，最初看到Pi和老虎鬥法、風暴驟來，都令我緊張。作家最後為觀眾重組故事一次，揭開了種種象徵，這個時候我才拼了命的回想零碎的片段。有人說《少年Pi》像三色台的《天與地》，但我認為前者更高。因為天與地靠平衡時空——另一個選擇、不在這個時空的結局為終結，但《少年Pi》為人的心靈提供了當下的出路。

畫面與阿凡達相比，是另一種華麗，正好具體表現了Pi的心靈世界。好幾次，鏡頭將小船放於星光璀璨的夜空、懸浮於無盡的黑夜、閃爍著亮藍水母和發光白鯨的大海，每一幕都美得令人窒息。印象之中，阿凡達裡只有祖音樹能夠與之相比。還是那一句，幸好看2D，否則會被美麗的畫面迷暈了。

最佩服電影將零碎的線索，有意無意間加進了故事，讓觀眾以為是個奇幻的遇難經歷之餘，最終又叫人抓破頭皮，拼湊出對心靈人性的反思。