外國有Lucy，中國有莊子／許栩

〈外國有Lucy，中國有莊子〉

文：許栩

　　若展現某大時代的恢宏場景可構成一部史詩式故事，lucy絕對屬於宇宙級的史詩式巨獻。網上很多人評論這部電影時都犯了一個錯誤，誤將這部電影的理論視作經實證的事實，但電影中的摩根費曼早跟大家說了，這是一個假設，即便lucy在電影中怎樣神，人腦只發展10個%都只是一個眾說紛云的假想，導演只是借電影的媒介去伸述一種宇宙觀。若放在中國，我們不妨把這些%視為不同層次的境界，即人的生命逐漸走向宇宙生命的過程，不必細究當中的科學理論，因為只有傻豬才相信藍色的毒品讓人神了。 
　　 
　　我邊看電影邊想，不期然竟想到莊子去了。莊子在《逍遙遊》中跟我們探討了不同的境界： 
　　 
　　「故夫知效一官，行比一鄉，德合一君，而徵一國者，其自視也亦若此矣。而宋榮子猶然笑之。且舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣。彼其於世未數數然也。雖然，猶有未樹也。夫列子御風而行，泠然善也，旬有五日而後反。彼於致福者，未數數然也。此雖免乎行，猶有所待者也。若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以遊無窮者，彼且惡乎待哉！故曰，至人無己，神人無功，聖人無名。」 
　　 
　　（所以有些人的才智可以為一官，行為可以庇護一鄉，德性可以符合一君，而受一國信任的人，他就自鳴得意的也像小澤中的鴳雀般。而宋榮子不禁嗤笑他們。宋榮子全世界都誇讚他也不會特別勤奮，全世界都非議他也不會感到沮喪，他能認定內外的分際，辨別榮辱的界限，就是如此吧。他在這世上並未汲汲去追求。雖然如此，他還是有未曾樹立到的。再說列子駕御風而行，飄然輕鬆，十五天後而回來。他對於完善的事，並沒有汲汲去追求。這樣雖然可以免於步行，但還是有所依待。若說能順著萬物的天性，駕御六氣的變化，以遊於無窮的境界，他又有什麼好依待的呢！所以說，至人無己，神人無功，聖人無名。） 
　　 

　　《逍遙遊》提出了很偉大的觀點，人是「有所待」的，要達到最極致的「無所待」，否定形軀，其實要否定功名，從而再漸次否定榮辱、否定生理，才能遊於「無窮」，「無窮」（I'm everywhere）便是最極致的終點。這些不同層次的境界，Lucy都經歷過了。Lucy起初生活靡爛，求生惡死（包括60%的階段），被藍色毒品覺醒以後，她逐漸感受到世上一切的流動，卻同時視人命如草介，漸漸失去人性，失去了自己（很多人最難理解這部份，開始以是非、功利、生理上的現實等去評論這電影，若果借莊子的眼去看，卻肯定會握腕讚嘆。我們一般人雖然不能達到更高的境界，但我們是能夠理解更高境界的境況的，千萬不要把自己囿於10%的眼睛，否則電影會顯得不切實際，不知所謂，必須以理解100%開發度的眼光來欣賞），其實這過程正是莊子所謂的「有所待」逐漸步向「無所待」。她後來不止是一個人，也不是一個神，她的生命其實正在與宇宙慢慢融合，她就是宇宙本身，能進入最基本的存在單位，亦即時間，可以看清宇宙的整體真貌（極推薦《超乎想像的宇宙》系列，youtube: http://youtu.be/1_90gfnLLho 或 土豆 http://www.soku.com/t/nisearch/超乎想像的宇宙 。其中第二集「時間假象」將有助理解這一點）所以這根本是一套討論存在的哲學電影，只不過主要用了所謂科學來包裝。若然用勞思光對莊子很到位的歸納，包括「破生死」、「通人我」（這電影更是「通物我」）、「泯是非」等，我們還可以察覺莊子有份為電影做了點注腳呢（當然兩者不能生硬互套，一個是中國哲學，另一邊是西方哲學，但在宇宙面前，人類的觀察必然有所重疊）。 
　　 

　　電影中尚有許多礙於我的知識所限，未能透徹理解的，那就不說了（例如數學的真確性），而在下也很懶，很多值得細論的地方也不詳論，當是拋磚引玉好了。對於豆瓣的觀眾，只打6點幾分，我真的跌了眼鏡，一直覺得大家很會看電影，或許這電影需要很大量的知識，因此才落得如此下場（抑或人類的腦袋真的尚要努力開發？笑）。

【書釘拆痕】（二）譯詩的音律要求——林曼叔《編餘漫筆》之〈談翻譯〉釘痕／杜子軒

【書釘拆痕】（二）

杜子軒

打了書釘，就要拆釘。撫摸釘痕，有那本書的形狀。

（二）

譯詩的音律要求

——林曼叔《編餘漫筆》之〈談翻譯〉釘痕

文：杜子軒

等人時，在書店打書釘，看見一本《編餘漫筆》，是《林曼叔文集》的第三卷，2014年8月由香港文學評論出版社出版，林曼叔是有多年經驗的編輯，雖是新書，卻是釀造良久的酒。這本書有談論作家和作品的隨筆，也有多年來當編輯的經驗。不過，這次我看的是〈談翻譯〉一篇。因為最近與文友討論帕斯的詩歌，透過詞典理解原文和英譯，各自試譯他的詩後，一起討論大家的譯作，又比較坊間的中譯本。不親自嘗試過，不知道翻譯的困難。翻譯永遠沒有完美，其中一定有所取捨。大概翻譯面對的難題都是自古以來一直存在，不可能解決，所以他很久以前就討論過。林曼叔在〈談翻譯〉一文中也有思考翻譯時音律的問題，但他的文章後來主要集中在譯本需不需要跟原文的押韻、以及翻譯成自由體或古典詩體的效果之上。文章很短，是漫筆，沒有詳細討論下去。不過，我自己頗認同文章開首的譯詩見解，就是譯詩必須注意音律。我認為音律不只是韻腳的問題，還應該聽聽詩歌原本的節奏和發音，了解它有沒有與內容和情感上產生聯繫。翻譯應該盡可能貼近，音義兼備才說得上是好的譯詩。這樣說雖然出於理念，但我認為應該記在心中，否則只譯出內容的意思，就跟翻譯散文沒有分別。當然，若進一步說，翻譯任何文體也應當注意這點，只是我對翻譯詩歌的音律要求特別高。翻譯確是吃力不討好的事，讀者不可能認識多國語言，始終需要翻譯作品，譯者總是在讚揚與苛責聲之中存在。

(27.8.2014)

【書釘拆痕】（一）出版之路怎麼走——嚴飛《我們的香港——訪談這一代香港文化人》之袁兆昌訪談〈香港獨立出版，掙扎之下的理想主義〉釘痕／杜子軒

【書釘拆痕】

 打了書釘，就要拆釘。撫摸釘痕，有那本書的形狀。

（一）

出版之路怎麼走

——嚴飛《我們的香港——訪談這一代香港文化人》之袁兆昌訪談〈香港獨立出版，掙扎之下的理想主義〉釘痕

文／杜子軒

在書店看見一本嚴飛《我們的香港——訪談這一代香港文化人》，我停下腳步，翻開看看。這本書是2014年7月由文化工房出版，剛推出不久，書中有不同範疇的香港文化人的訪問，由於我近來有志轉向出版行業，所以先看了袁兆昌的訪談〈香港獨立出版，掙扎之下的理想主義〉。獨立出版可不容易，香港的環境十分艱難，但正正艱難，又顯得意義非凡！台灣尚且有機會殺出一條血路，看逗點文創結社的書越出越多，算是有不錯的成績了。之前讀陳夏民《飛踢，醜哭，白鼻毛第一次開出版社就大賣騙你的》也知道出版業的困難，不過那始終是台灣，香港面對的問題自然有所不同。話說回來，尚未經歷過肯定不知道實況的，事前一定滿懷理想，起碼我最初以為口袋本的小巧裝幀設計應該適合香港，那就像日本的文庫本般，方便攜帶，又體貼掌型，自有它的優勢，可是在訪談中似乎透露他們的試驗不太成功。香港的空間狹窄，小書形式理論上貼近香港人的需要，為何會不如理想？讀者接受？市場考慮？究竟問題在哪裡？袁兆昌說，當從最新書架退下來時，小書會被淹沒於書架一隅，這是以前我還沒有想到的問題。現今香港的書已越出越巨型，彷彿要讓人感覺經濟實惠似的，但書本又怎能以此為賣點呢？我相信口袋裝和文庫本能夠成為趨勢的，但問題是怎樣扭轉，如何引領？前人的經驗是很好的借鏡，值得反覆思量。

(26.8.2014)