黃小鴨的思考／馬迅榮

〈黃小鴨的思考〉

文：馬迅榮

昨日和朋友談及「黃小鴨」是否藝術，討論之下，發現自己對藝術方面其實認識不多，但尚算有一種取向。我經常認為，「藝術」似乎難有一個客觀清晰的定義，如果有一段話可以寫在教科書上，一鎚定音，那千百年來的對話就顯得有點多餘。在我以言，藝術，畢竟要講究技藝。

回想過去自己認為是藝術品的事物：蛋殼雕刻、文字、音樂、雕像——這些都是談話時想起的，如果要數下去，應該還有更多。但無論哪一樣，看來都包含對技巧的追求。朋友曾經提出，有藝術家在馬桶上簽名，然後說那是一件藝術品。我想在我個人的藝術觀裡，確實難以認同，因為簽一個名字，如果沒有書法作畫之類的成份，到底有何技藝可言？

我馬上給自己提出質疑，技巧有高底之份，亦有入門先後之別，那即是說熟手技工比初學者的作品，更具藝術價值嗎？又不盡然。雖然藝術品應該講究技藝，但畢竟是製造一個形式以盛載內在意義的手法。再次回到個人的藝術體驗，比之如音樂，好聽的歌不一定動人。有時聽某些歌手演出，嗓子和音樂都很好，但就是欠缺了一點神韻；硬要比喻的話，就像一個雕功精美的木頭娃娃，你在它的眼裡，看不到交流和生氣。

交流，我相信是另一個討論時藝術，不得不涉及的元素。工藝再好、充滿內涵，沒有接收者的話，我認為是徒然的。有一種說法是藝術品就是其本身，即使放在孤島，作者死了，世上再無人認識，它仍然是藝術品。但我想，藝術品雖然是一件物品——或具體或抽象，其正存在的空間，應該是創作者、媒介(藝術品)和接收者之間，沒有接收的一端，這個連繫就不成立了。雖然也有人說，作品獨立於創作者，屬於作品和接收者之間的溝通，但我認為這不必然是對。

我亦自問：如果一位立意極高的創作者，恰巧遇上平庸的接收者，那內涵仍然無法好好傳遞，不是嗎？這個情況應該時有發生，畢竟人與之間的連繫不容易，更別說物件的在年期可以橫跨不同時空，更有可能接收者誤會、甚至過份詮釋了意義。這些都會發生。但我總是想起「雅俗共賞」這句話，一位優秀的創作者應該有能力把高深的內涵，傳遞及各式各樣的人。

進一步，我想到技藝、內容、接收之後的狀況。我相信這三者的結合，應該能夠帶給接收者有美或者超越的感受，甚至是提升。引用前例，一個署名馬桶，到底令人有甚麼美的感受？我忽然想到電影：荷里活的製作，在技巧、內容和接收方面都過關，但有多少可以稱得上藝術？上星期看Ironman 3 就有這種感覺：不是說不好看，眩目刺激精緻的畫面，英雄面對的內心掙扎，我甚至在其中找到近期蝙蝠俠和蜘蛛俠的影子(朋友都知道我對這兩部電影的盛讚)，怎能說不好看呢？但我亦確實難以承認它是藝術品，因為似乎欠缺了一種提升，充其量只是娛樂。

沿此，我認為「黃小鴨」是娛樂性成份居多，一是充氣的黃色鴨仔，技藝似乎欠奉；二是始終缺乏內容。整體來說只是一件令人感到快樂的巨型擺設，說是裝置藝術，大概只是宣傳手法罷了。